La reciente desclasificación de correos electrónicos y archivos por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos en el marco del caso de Jeffrey Epstein volvió a sacudir el panorama político internacional hace algunos días y, en el caso de Colombia, reabrió un nuevo capítulo de controversia. En el centro del debate se encuentra el expresidente Andrés Pastrana Arango (1998-2002), cuyo nombre aparece mencionado en los documentos revelados. Aunque esta información se conocía desde 2019 y en ese año el exmandatario se refirió escuetamente al tema, hoy que se conocen más detalles de las dimensiones de esta red criminales de élite, la necesidad de más información se hace urgente para diferentes sectores de la sociedad.
Treinta y cinco periodistas, abogadas y líderes de opinión han exigido públicamente a Andrés Pastrana que “rompa el pacto de silencio” sobre su presunta relación con Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, esta última condenada por participar en la red de abuso y tráfico sexual de menores. En respuesta, Pastrana utilizó su cuenta de X para rechazar la carta pública, calificándola de atentado contra su dignidad y principios, y negó cualquier vínculo con el estadounidense acusado de crear una red de explotación sexual. No obstante, el exmandatario no proporcionó información adicional, dejando las preguntas sin respuesta.
Nuevas revelaciones documentales
Según lo divulgado en la tercera revelación de documentos del proceso, el nombre de Pastrana aparece mencionado una treintena de veces en los archivos, incluidos intercambios de mensajes con otros señalados dentro de la red criminal. El paquete documental divulgado comprende más de tres millones de archivos.
Las revelaciones han tenido repercusiones internacionales. De acuerdo con la información conocida, los nuevos documentos derivaron en las capturas del expríncipe de Inglaterra, Andrew Mountbatten-Windsor, y del exembajador británico Peter Mandelson, lo que generó una crisis política en el Reino Unido.
En Colombia, la atención se ha centrado en el silencio del expresidente frente al cúmulo de menciones y registros. Pastrana se refirió públicamente al caso en 2019, cuando su nombre apareció en el registro de pasajeros del jet privado conocido como el “Lolita Express”, aeronave en la que fueron transportadas víctimas de Epstein. En ese momento, afirmó que conoció a Epstein y a Maxwell en Dublín y sostuvo que desconocía los crímenes del empresario, pese a que desde 2008 este había sido registrado como abusador sexual por solicitar prostitución a una menor de edad.
En 2025, The New York Times reveló decenas de fotografías inéditas tomadas en la residencia de Epstein. Entre los múltiples portarretratos exhibidos en la vivienda aparecía una imagen de Pastrana. Ese mismo año se divulgaron fotografías de Maxwell con el exmandatario en Colombia, fechadas entre 2002 y 2003. Además, se conoció una declaración de Maxwell en la que señalaba que ambos fueron amigos.
Aunque la aparición en fotografías o menciones documentales no constituye, por sí misma, prueba de participación en actividades criminales, el volumen de registros y la persistencia de vínculos sociales han alimentado las exigencias de explicación pública.
La carta y el reclamo por transparencia
La carta firmada por 35 mujeres vinculadas al periodismo, al derecho y al servicio público retoma una columna previa de la abogada y periodista Ana Bejarano Ricaurte, quien ya había solicitado mayor claridad sobre el tema y recibió solicitudes de rectificación por parte de Pastrana. En el nuevo manifiesto, las firmantes sostienen que el silencio contribuye a la opacidad en un caso que involucra delitos de extrema gravedad.
El documento plantea que fenómenos como el abuso sexual de menores y la trata de personas persisten por la indiferencia social, la falta de escrutinio público y la ineficiencia estatal, factores que, afirman, perpetúan la impunidad. En ese sentido, exigen que los crímenes cometidos por Epstein, Maxwell y su red de contactos en élites sociales, políticas, financieras e intelectuales sean objeto de exposición, investigación rigurosa y sanción cuando corresponda.
El pronunciamiento subraya además el contexto colombiano, pues indican que Colombia es un país donde el abuso sexual contra niñas, niños y adolescentes sigue siendo una problemática estructural y donde la explotación sexual y la trata de personas constituyen un fenómeno regional de alta preocupación. Bajo ese marco, consideran que esclarecer cualquier eventual relación de un exmandatario con este entramado no es un asunto menor, sino una obligación ética y política.
Para las firmantes de la carta, es importante resaltar que la transparencia es una condición indispensable para enfrentar la impunidad en delitos de violencia sexual, especialmente contra menores. La expectativa pública ahora se centra en si el exmandatario ofrecerá una explicación amplia que permita despejar dudas y cerrar, o al menos aclarar, un capítulo que ha adquirido dimensión internacional.
