En 1983, Nina Simone se vio en un callejón sin salida. “No está pasando nada”, dijo entonces la emblemática cantante de soul. “No hay un movimiento por los derechos civiles. Todo el mundo se ha marchado”. Cuando el periodista que la entrevistaba le preguntó dónde nos deja eso, Simone respondió: “Te deja en un estado particularmente triste, querido. Lo siento”. En enero, apenas dos semanas antes de que Donald Trump jurara su segundo mandato como presidente, los herederos de Simone compartieron un fragmento de esta entrevista en Instagram. En 2025, la valoración de Simone sobre esta lamentable situación sigue resonando igual, y el papel del artista no es menos urgente. Los artistas siguen siendo llamados a reflejar los tiempos, y puede que incluso a rescatarnos de ellos. Solo que en nuestro momento cultural actual, lo que está en juego y los resultados están distorsionándose de un modo que una artista de la época de Simone nunca podría reconocer.
En la última década, los artistas populares se han visto atrapados en una paradoja. Muchos cargan con la responsabilidad de defender algo, sabiendo que su mensaje —y el formato que elijan para comunicarlo— estará sujeto a los criterios fluctuantes de un público siempre exigente. Mientras los fans piden a los artistas que usen sus voces y debaten sobre cómo deberían hacerlo, los políticos y los periodistas conservadores se dirigen a las estrellas del pop del mismo modo que lo harían con un adversario político.
Durante la histórica presentación de Kendrick Lamar en el medio tiempo del Super Bowl LIX en febrero, su propia canción de protesta Alright no estaba en la lista. Pero sí contó con Samuel L. Jackson en el papel del Tío Sam, vestido con un traje de rayas y estrellas y un sombrero de copa. “Demasiado ruidoso, demasiado imprudente, demasiado gueto”, le reprendió Jackson. “Sr. Lamar, ¿realmente sabe cómo jugar el juego?”. Puede que sí, en algún momento, pero las reglas siempre cambian. La combinación de colores rojo, blanco y azul en el vestuario y la escenografía se convirtió en un punto de controversia tanto para los aficionados casuales como para los más devotos. ¿Fue algo poderoso o pura propaganda? ¿Revolucionario o regresivo? ¿O algo completamente distinto? Cuando la bandera estadounidense apareció en la portada de Cowboy Carter, la obra country de Beyoncé, se plantearon interrogantes similares. ¿Era un intento de reivindicar un símbolo históricamente ligado a la violencia racial y al imperialismo? ¿O simplemente un guiño a la cultura del rodeo? Podría ser ambas cosas, o ninguna. Depende de a quién se le pregunte y de lo que necesite que signifique.
En enero, Selena Gomez subió un video entre lágrimas a sus historias de Instagram reaccionando a las deportaciones masivas que se estaban produciendo en todo el país. Minutos después, Gomez borró la publicación. “Aparentemente no está bien mostrar empatía por las personas”, escribió. En respuesta, la Casa Blanca subió entrevistas con tres madres cuyos hijos fueron supuestamente asesinados por indocumentados. Su dolor fue utilizado como arma para atacar a la cantante, pero también a cualquiera que se viera reflejado en las mismas preocupaciones que ella había expresado. Este es el comportamiento habitual de Trump y sus secuaces, quienes suelen enfrentarse a artistas populares que se niegan a caer rendidos a sus pies o a permitirle utilizar su música en sus mítines.
Por supuesto, uno de sus principales objetivos ha sido Taylor Swift. En enero, los fans de Swift reflexionaron sobre la evolución —o la falta de ella— en el activismo de la artista tras cinco años del estreno de su documental Miss Americana. En una escena fundamental, la cantante habla sobre su decisión de apoyar al candidato demócrata en las elecciones al Senado de Tennessee de 2018. Algunos fans han llegado a resentir la forma en que esa escena se ha utilizado como ejemplo de su silencio político. “El docu era su historia durante un periodo de su vida”, escribió una “swiftie” en X (antes Twitter). “No era para que lo usaras en su contra cada vez que pudieras”.
Recientemente, los fans que participan en el movimiento #SwiftiesForPalestine han encontrado un término medio, manteniendo su lealtad a Swift y cuestionando al mismo tiempo su honestidad al querer involucrarse en política. Aun así, la hostilidad y la desconfianza han seguido creciendo en torno a las estrellas de pop que están comprometidas socialmente, incluso hacia algunas que no podrían ser menos ambiguas sobre su postura. En septiembre de 2024, la negativa de Chappell Roan a apoyar explícitamente a Kamala Harris, alegando “problemas en ambos lados”, provocó acusaciones sobre por quién votaría en las elecciones. Una cuenta de X calificó su declaración como “la cosa más cobarde, inculta y francamente vergonzosa que se podría decir sobre estas elecciones”. Roan, una lesbiana que ha defendido constantemente los derechos de los transexuales y se ha manifestado en contra de las injusticias contra el pueblo palestino, es una de las estrellas de pop que más abiertamente ha hablado en los últimos años. En los Grammy de 2025, interpretó ‘Pink Pony Club’ mientras ondeaban banderas rosas, azules y blancas en el fondo de su actuación, un guiño a los derechos de las personas trans.
Eso no significa que estos artistas estén aquí para rescatarnos; nuestros representantes electos apenas son capaces de hacerlo. Tampoco lo hará una organización que no vaya más allá de una estructura limitada y la supresión activa de las redes sociales. Después de todo, ¿qué son las canciones de protesta sin protestas en las que corearlas? Pero cuando recordemos esta época dentro de unos años, no estará desprovista de la huella de la música, sea cual sea su aspecto.
“Daremos forma y moldearemos este país, o ya no será moldeado en lo absoluto”, dijo Simone en 1969. “Así que no creo que tengas elección. ¿Cómo puedes ser artista y no reflejar los tiempos en que vives? Esa es para mí la definición de un artista”.
