A principios de esta semana, comenzó a circular una foto en la aplicación de mensajería encriptada Telegram, en la que aparecían Mickey y Minnie besándose en el frente de una tarjeta de regalo de 100 dólares de Target Disney. En la foto, Minnie lleva un vestido azul de mangas abullonadas, pero en la publicación, que se compartió en un canal de teóricos de la conspiración con más de 50.000 seguidores, se veía algo mucho más siniestro.
El cartel afirmaba que el recatado vestido azul de la querida ratona de dibujos animados “es exactamente igual que un pene, que Mickey sostiene con gusto”. El post continuaba especulando sobre las posibles connotaciones de dicho vestido con pene: “tras las recientes filtraciones de la compañía, las posibilidades de que este diseño sea una mera coincidencia y los empleados no se hayan dado cuenta son escasas”, concluye.
Para ser justos con los teóricos de la conspiración obsesionados con el falo, el post no carece totalmente de mérito: cuando se ve desde cierto ángulo, el vestido se parece a un pene; o quizás más exactamente, a un consolador de silicona azul con una base acampanada. (Target ya no presenta esa imagen en su sitio web, y en su lugar muestra a Minnie con una versión de la prenda de aspecto decididamente menos fálico; las imágenes de la tarjeta de regalo han estado circulando por internet desde 2015, y el blog de Disney, The Disney Details, incluye una imagen de la tarjeta expuesta en las tiendas, aunque Target no respondió inmediatamente a nuestras preguntas sobre cuánto tiempo se vendió la tarjeta o cuándo se retiró de la circulación).
Lo que era algo inusual, sin embargo, era el oscuro mensaje que había detrás del post: que al mostrar a uno de los personajes de dibujos animados más queridos de Estados Unidos sosteniendo lo que parece ser un pene, la compañía Disney está tratando de inculcar a la impresionable juventud de Estados Unidos una “agenda” pro-LGBTQ.
El meme del vestido del pene de Minnie, que ha sido publicado de forma cruzada en algunos de los mayores canales de teorías de la conspiración en la aplicación, fue repetido por el candidato al senado estatal del GOP (Partido Republicano) de Oklahoma, Jarrin Jackson, quien publicó un despotrique en Twitter afirmando que “la gente de Disney son pedófilos” impulsando una “perspectiva satánica, impía y depredadora de niños”. También forma parte de la actual ola de fervor anti-Disney que circula en la extrema derecha, que en gran parte intenta vincular a la empresa con acusaciones infundadas de tráfico de niños o de captación de menores. Algunos memes populares de extrema derecha en Telegram incluyen un Mickey de aspecto satánico, con espirales superpuestas en sus ojos para dar la apariencia de hipnosis masiva; una foto del Castillo de Cenicienta, con “groomers” (apología al abuso de menores) escrito debajo en la fuente de la marca de la compañía, acompañado de la leyenda “¡¡¡Patrocinado y apoyado por PEDOVORES!!!”; y un antiguo post de 4chan que relaciona la pequeña isla de Santiago de Jeffrey Epstein con una excursión de snorkel de Disney Cruise Lines.
Este alboroto responde en gran medida al anuncio del director general de Disney, Bob Chapek, tras la reacción de los activistas LGBTQ, de que la empresa dejaría de apoyar la nueva legislación de Florida, que los críticos han calificado de proyecto de ley “No digas gay”. El proyecto de ley HB 1557, que fue firmado el mes pasado por el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, prohíbe a los maestros de las escuelas públicas discutir la existencia de personas LGBTQ en cualquier capacidad desde el jardín de infantes hasta el tercer grado. En respuesta a que Disney se pronuncie en contra del proyecto de ley, DeSantis -que muchos conservadores ven como un potencial rival o sucesor de Trump- ha emprendido una guerra sin cuartel en los medios de comunicación contra la compañía.
Disney es uno de los mayores impulsores de los ingresos por turismo del estado de Florida, pero DeSantis amenaza con derogar su estatus corporativo en el estado como entidad en gran medida autónoma. Su campaña de indignación contra la compañía ha provocado que el hashtag #BoycottDisney sea brevemente tendencia en las redes sociales, con algunos influencers de extrema derecha tuiteando capturas de pantalla de sus suscripciones canceladas a Disney Plus como prueba de la amplitud del “movimiento”. El hashtag #BoycottDisney ha obtenido casi 100.000 menciones en Twitter, y su uso se disparó inicialmente el 7 de marzo tras la noticia de que Disney había hecho una donación inicial a los representantes estatales que apoyaban el proyecto de ley, según datos de Zignal Labs.
Sin embargo, el 28 de marzo, después de que Chapek emitiera un comunicado diciendo que la empresa ayudaría a facilitar la derogación del proyecto de ley, el hashtag comenzó a ser tendencia de nuevo, aunque por una razón totalmente diferente. “Los groomers de niños y los pedófilos. Ahora han admitido abiertamente que tienen una agenda no tan secreta con tus hijos. Esta es la muerte de Disney. #BoycottDisney”, tuiteó la comentarista de extrema derecha Candace Owens, acumulando más de 3.800 reposiciones. De hecho, entre el 28 de marzo y el 5 de abril, los datos de ZignalLabs indican que el hashtag #BoycottDisney se ha tuiteado casi 80.000 veces.
Este discurso también ha sido promovido por políticos como Marjorie Taylor Greene, quien dijo recientemente que Disney “quiere llevarse por completo a tus hijos y quieren adoctrinarlos en la inmundicia sexual e inmoral”. (Quizá valga la pena señalar que, a pesar de estas duras palabras, Taylor Greene posee acciones de Disney). También se ha abierto camino en plataformas más convencionales como Fox News, con Tucker Carlson y Laura Ingraham presentando múltiples segmentos en los que denuncian la agenda política “woke” de la compañía, llamando a un boicot a la empresa entre los conservadores.
La compañía Disney nunca ha sido un bastión de tolerancia y aceptación.
“Disney se ha convertido en un lugar en el que la mayoría de nosotros nos negamos a gastar nuestro dinero ganado con esfuerzo”, dijo Ingraham en un segmento del 30 de marzo. “Ha demostrado ser un refugio para los radicales, que son hostiles a cualquiera que tenga algún tipo de concepción tradicional de la moral”. El segmento iba acompañado, de forma extraña e hilarante, de un gráfico de Mickey Mouse llorando, seguido de la opinión de Ingraham de “por qué no rebautizar la montaña rusa como Sex Mountain. Vamos, niños. Será una explosión”. (Hay tres grandes atracciones con la nomenclatura “___ Mountain” en los parques temáticos de Disney, y no está claro a qué Sex Mountain se refería Ingraham).
Como uno de los cinco mayores conglomerados del mundo -y uno que produce entretenimiento para niños, nada menos- Disney ha sido durante mucho tiempo un objetivo de la ira de la extrema derecha. Sin embargo, esta última presión en toda la cancha es muy inusual, dice Matthew Parrish, profesor adjunto de estudios de medios de comunicación en la Universidad Estatal de Missouri y anfitrión del podcast de historia de Disney The 3028. “Disney se ha convertido en algo tan grande y se ha entrelazado con la política de tantas maneras, (que la gente de la derecha), no puede evitar involucrarse, ya sea en una cuestión social o cultural o en una cuestión económica”, dice. “[Pero] no creo que haya ningún precedente de esto”.
La presión de la derecha contra Disney es aún más irónica si se tiene en cuenta que la empresa se ha inclinado hacia lo conservador casi desde su fundación a principios de la década de 1920. Walt Disney, que fue durante mucho tiempo un campeón de la riqueza hecha por uno mismo y del espíritu empresarial, era virulentamente antisindical y antilaboral, una posición que sólo se vio reforzada por una huelga de animadores de cinco semanas en 1941. La huelga “agrió a Walt la idea de los sindicatos”, dice Michael Crawford, autor del libro The Progress City Primer: Stories, Secrets, and Silliness from the Many Worlds of Walt Disney. “La gente le decía al oído que esto se debía a que los comunistas se habían infiltrado en su estudio”.
Aunque Disney apoyó inicialmente a Roosevelt, invitándole a visitar el estudio, desde entonces se convirtió en lo que Crawford denomina un “republicano de Eisenhower”, apoyando al ex general durante su carrera presidencial e invitando con frecuencia a Nixon, ferviente seguidor de Disney, a Disneylandia tras su apertura en 1955. Sin embargo, a pesar de las propias inclinaciones políticas de Disney y el énfasis de la marca en la nostalgia conservadora americana, la empresa se las arregló para atraer la ira de los trolls de derechas, y Crawford cita como ejemplo la reacción a una caricatura que mostraba a Clarabelle Cow leyendo una novela de la entonces considerada novelista picante Elinor Glyn. “A medida que Disney ha cambiado con los tiempos, como cualquier otra empresa, ha aceptado un público más amplio y diverso”, dice. “Y la gente que se opone a eso se ha vuelto más ruidosa”.
La compañía Disney nunca ha sido un bastión de la tolerancia y la aceptación, especialmente en lo que respecta a las cuestiones LGBTQ. Los historiadores del colectivo LGBTQ llevan mucho tiempo señalando a villanos estereotipadamente afeminados como Scar, de El Rey León, y el Capitán Garfio, de Peter Pan, como ejemplos de codificación negativa de lo queer, mientras que la propia Disneylandia sólo abolió una norma que prohibía el baile entre personas del mismo sexo en sus parques tras una larga batalla judicial de cuatro años en 1984, con un cliente que había sido expulsado de un club de baile por bailar con su novio.
Sin embargo, la oposición a lo que se ha considerado el apoyo de Disney a las cuestiones LGBTQ, o la promoción de una “agenda gay”, se remonta a la década de 1990, cuando los grupos cristianos de derecha llamaron a boicotear a la empresa por los Días Gay, un evento no oficial de los parques temáticos de Disney para las personas queer y sus familias. (La indignación fue aún más irónica si se tiene en cuenta que Disney nunca ha sancionado oficialmente los Gay Days, ni siquiera ha reconocido formalmente su existencia). Disney también fue objeto de reacciones negativas por parte de la derecha cristiana después de anunciar que ofrecería beneficios conyugales a los empleados con parejas del mismo sexo a mediados de la década de 1990. “Ha sido un objetivo de la derecha evangélica probablemente durante los últimos 15 años”, dice Jared Holt, miembro residente del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council, que hace un seguimiento de la extrema derecha, y cita como ejemplo la oposición a que Disney abriera su programa de bodas de cuento de hadas a las parejas del mismo sexo en 2007.
Esa indignación aumentó durante la década de 2010, cuando se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo y la empresa sintió una mayor presión para presentar personajes LGBTQ en sus medios de comunicación. Aunque la empresa ha coqueteado con la introducción de personajes abiertamente homosexuales en las películas de los estudios principales, el tiempo en pantalla de dichos personajes se ha reducido significativamente tras la inmensa reacción. “Disney todavía no tiene un gran historial de representación de los homosexuales”, afirma la doctora Sabrina Mittermeir, autora de A Cultural History of the Disneyland Theme Parks (Historia cultural de los parques temáticos de Disneylandia), que ha escrito mucho sobre Disney y las cuestiones LGBTQ. Aunque algunos de sus programas de televisión, como La casa de los búhos de Disney Channel, han sido alabados por su representación de personajes homosexuales, esto no se ha extendido todavía a sus estrenos cinematográficos. De hecho, sólo después del revuelo causado por la ley Don’t Say Gay se volvió a incluir en la película un beso entre personas del mismo sexo que ya había sido cortado en el próximo estreno de Lightyear. “Los creadores de la compañía han abogado por una mayor representación y los altos cargos se han opuesto”, dice Mittermeir.
A pesar de que Disney se niega a adoptar una postura firme sobre las cuestiones LGBTQ, durante la administración Trump y la proliferación de espacios de teoría conspirativa de extrema derecha en línea, la compañía sólo se ha convertido en un objetivo más. Los partidarios de QAnon, por ejemplo, la teoría de la conspiración sin fundamento que postula la existencia de anillos clandestinos de tráfico sexual de niños dirigidos por élites liberales, han susurrado durante mucho tiempo la participación de Disney en dichos anillos, aunque solo ha habido una “gota” de Q (el término para las publicaciones realizadas por el cartel anónimo Q) de 2017, que se ha referido explícitamente a la empresa, y lo hizo solo de pasada, dice Mike Rothschild, autor de The Storm Is Upon Us: Cómo QAnon se convirtió en un movimiento, un culto y una teoría conspirativa de todo.
“Cada vez que involucras cualquier tipo de mensajería o marca orientada a los niños y estás codificado para ver comms y mensajes subliminales en todo, comienzan a buscar estas cosas para los comms y el significado oculto”, dice. “Entonces se producen este tipo de reacciones en contra de una empresa que nominalmente es bastante conservadora y no es especialmente respetuosa con los trabajadores”.
A la luz del proyecto de ley Don’t Say Gay, la bomba estaba preparada para que la extrema derecha comerciara con teorías conspirativas sobre Disney.
Durante la pandemia de 2020, por ejemplo, en medio de una oleada de histeria contra el tráfico sexual de niños impulsada por el movimiento #SaveTheChildren, hubo un breve movimiento en las redes sociales para que las madres tiraran la mercancía de Toy Story de sus hijos, con el argumento de que el protagonista de la película, el vaquero Woody, tiene la voz de Tom Hanks, un objetivo frecuente de los creyentes de QAnon. Y tan recientemente como el pasado mes de agosto, una serie de prominentes influenciadores de QAnon publicaron una noticia sobre una operación de tráfico sexual en el centro de Florida, en la que tres empleados de bajo nivel de los parques temáticos de Disney fueron arrestados. (Para contextualizar, la compañía Disney emplea a 203.000 personas en todo el mundo, según datos de Forbes).
A la luz del proyecto de ley Don’t Say Gay, la bomba estaba preparada para que la extrema derecha comerciara con teorías conspirativas sobre Disney, a pesar de que, hace tan sólo unas semanas, Chapek había dicho en un memorando interno filtrado que, para empezar, no pensaba oponerse ni apoyar públicamente el proyecto de ley. Tras la indignación pública y los paros de los empleados del colectivo LGBTQ, Chapek cambió su postura y anunció que el “objetivo” de la empresa sería actuar a favor de la derogación del proyecto de ley Don’t Say Gay, lo que desató un aluvión de indignación contra la empresa.
La reacción contra la compañía Disney también ha creado una gran oportunidad para que los aspirantes a influenciadores de extrema derecha hagan crecer sus marcas. El activista de derechas Christopher Rufo, miembro del Instituto Manhattan y conocido por su campaña contra la “teoría crítica de la raza”, se hizo masivamente viral tras publicar imágenes de una reunión interna en la que la directora de diversidad e inclusión de los parques Disney, Vivian Ware, dijo que la empresa había “eliminado todos los saludos de género” en sus parques temáticos. El comentario de Ware provocó el horror de los padres de derechas, que habían crecido con las princesas de Disney como proveedoras de la feminidad convencional. Un comentario irónico de la productora ejecutiva de Disney Television Animation, Latoya Raveneau, que dijo en la reunión que la empresa había acogido su “agenda gay nada secreta”, también provocó la repulsión de los padres que ven a Disney como un vehículo de adoctrinamiento de izquierdas. Aprovechando las ansiedades de la base de la derecha, Rufo “identificó acertadamente esto como algo que podía ser aprovechado” en una oportunidad mediática, dice Holt, “y aparentemente ha decidido llevarlo a las puertas de una compañía de mil millones de dólares”.
Aunque apuntar a Disney puede resultar una ventaja para los trolls prometedores que aspiran a un puesto como comentaristas de Fox News, no está claro qué efecto, si es que hay alguno, puede tener el alboroto conservador en la propia Disney. “Me parece que las mismas personas que andan por ahí inventando todas estas teorías, no sé si tienen mucho poder político”, dice Parrish. “¿La gente ve las películas de Disney y se suscribe a Disney Plus? Sí. ¿Se llenan los parques? Sí”. Sin embargo, quienes siguen a la extrema derecha -y han visto, con horror, cómo sus puntos de discusión cada vez más desquiciados y extraños son absorbidos por el discurso dominante- están menos seguros. Aunque señalan la ironía de que una empresa no muy progresista se convierta en el objetivo de la derecha por ser supuestamente un bastión de la propaganda de izquierdas, tampoco ven que esas distinciones importen a quienes se inclinan a ver signos de abuso infantil en castillos caprichosos y ratones de dibujos animados que hablan.
“Definitivamente, se generalizará”, dice Rothschild. “Ya lo es. Si Tucker Carlson está hablando de ello, no hay nada más que una corriente dominante. Esto es similar a lo que ha sucedido [con la extrema derecha] en general. Puede que no estén viendo las raíces de QAnon, pero están adoptando la mitología y los principios de la misma”.
