Productos Ramo presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la Nación contra integrantes de la organización Sinergia Animal y dos influenciadores digitales, a quienes señala de presunta injuria agravada y calumnia agravada por una campaña que relacionó a la compañía con posibles prácticas de maltrato animal en su cadena de suministro de huevos. La controversia también incluye una acusación por presunto constreñimiento ilegal, relacionada con mensajes sobre un posible boicot comercial.
La acción judicial provocó una respuesta de Sinergia Animal, que considera que la empresa busca presionar y censurar a sus integrantes por denunciar las condiciones de las gallinas ponedoras en una granja proveedora ubicada en Cachipay, Cundinamarca. La organización anunció que sus colaboradores estarán representados por la firma Castro Muñoz & Coronado Abogados, que cuestionó el alcance de las acciones emprendidas por la compañía.
Según la denuncia presentada por Ramo, entre las personas señaladas se encuentran Andrea Muñoz, líder de campañas de Sinergia Animal en Colombia; Estephany Méndez, vocera de la organización; y los influenciadores Sofía Garcés y Nicolás Ibargüen. La empresa también pidió investigar a Brian Daniel Quiroz Murillo por el presunto delito de constreñimiento ilegal.
La compañía sostiene que las publicaciones y contenidos difundidos por la organización y los influenciadores afectaron su reputación comercial al presentar como hechos comprobados acusaciones sobre supuestas condiciones de crueldad y sufrimiento animal en la producción de huevos. En el caso de Quiroz Murillo, la denuncia hace referencia a comunicaciones enviadas a directivos y funcionarios de Ramo en junio de 2026, en las que, según la empresa, se habría anunciado un boicot contra sus productos si no asumía públicamente el compromiso de eliminar las jaulas en batería de su cadena de suministro.
Como parte de su defensa, Ramo aseguró que cuenta con certificaciones e inspecciones realizadas por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) a Avinsa S.A.S., su granja proveedora, cuyos resultados —según la compañía— fueron favorables en materia de bioseguridad y bienestar animal. La empresa también manifestó que respeta la libertad de expresión y la protesta pacífica, pero que acudió a las autoridades para proteger su buen nombre y los derechos de sus colaboradores.
Te puede interesar:
La respuesta de Sinergia Animal
Tras conocerse la denuncia, los abogados de Sinergia Animal rechazaron las acciones de Ramo y afirmaron que estas representan un intento de limitar el ejercicio de la libertad de expresión y el activismo en defensa de los animales. También cuestionaron que la compañía hiciera públicos los nombres de sus representados antes de que existan decisiones judiciales sobre el caso.
La defensa recordó que Ramo había promovido previamente una acción de tutela contra la organización por los mismos hechos. Según explicó, el proceso terminó en segunda instancia sin que se emitiera una orden judicial que impidiera a Sinergia Animal continuar con sus actividades de denuncia y activismo.
Los abogados sostienen que los señalamientos de la organización están respaldados por investigaciones sobre las condiciones de los animales en las cadenas de producción y suministro, y que sus fundamentos serán presentados ante las autoridades en el momento procesal correspondiente.
La audiencia de conciliación entre las partes se realizó el 3 de noviembre de 2026 ante la Fiscalía, pero terminó sin acuerdo. Mientras Ramo anunció que continuará utilizando los mecanismos legales disponibles para defender sus derechos, Sinergia Animal aseguró que atenderá los requerimientos de las autoridades y defenderá a sus colaboradores durante el proceso.
El origen de la controversia
El enfrentamiento entre la compañía y la organización animalista se relaciona con el uso de jaulas en batería para la producción de huevos. Desde 2025, Sinergia Animal ha difundido denuncias sobre las condiciones de las gallinas ponedoras en una granja vinculada a la cadena de suministro de Ramo, señalando presuntas situaciones de hacinamiento, enfermedades y restricciones de movimiento.
Según la denuncia presentada por Ramo, la controversia se intensificó a través de publicaciones en redes sociales, intervenciones públicas y contenidos difundidos por integrantes de Sinergia Animal e influenciadores. Entre los materiales mencionados por la compañía se encuentran publicaciones de marzo y mayo de 2026, así como un video de Noticias Uno en el que participó Estephany Méndez, vocera de la organización.
Uno de los principales puntos de desacuerdo es el sistema de jaulas en batería, que limita el movimiento de las gallinas ponedoras. Mientras Sinergia Animal pide a Ramo revisar las condiciones de producción y suministro de huevos, la compañía sostiene que cuenta con certificaciones e inspecciones del ICA que respaldan el cumplimiento de las normas de bioseguridad y bienestar animal en su proveedora.
La discusión pone en el centro el bienestar de los animales en la industria de producción de huevos y la responsabilidad de las empresas frente a las prácticas de sus proveedores. Ahora, las autoridades deberán examinar las denuncias presentadas y determinar si existen responsabilidades legales.
