Un abogado de Joaquín “El Chapo” Guzmán argumentó que el capo del narcotráfico merece un nuevo juicio, principalmente basado en un informe de presunta mala conducta del jurado.
El abogado de Guzmán, Marc Fernich, presentó su argumento ante un juez de tres paneles en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito el lunes 25 de octubre. La apelación había estado en proceso esencialmente desde que Guzmán fue declarado culpable de todos los cargos en su contra en febrero de 2019: poco después de que el jurado llegara a su veredicto, un jurado anónimo habló con Vice y afirmó que al menos cinco miembros del jurado ignoraron las órdenes de evitar la cobertura de los medios de comunicación sobre el juicio. El jurado también dijo que sus compañeros habían escuchado acusaciones contra Guzmán no relacionadas con aquellas por las que estaba siendo juzgado, incluyendo que había drogado y violado a niños.
Fernich dijo que este «relato en profundidad de primera mano de la impresionante mala conducta del jurado» había sido ignorado, y argumentó más tarde que era necesaria una audiencia o investigación sobre las declaraciones del jurado, incluso si resultaba que las denuncias de mala conducta eran falsas. «Es muy inquietante en un caso como este hacer un final y dejarlo ir», dijo. “Entiendo que habrá algo de intrusión, pero este tipo estará en una caja por el resto de su vida natural. No te estoy pidiendo que toques violines para él y yo tampoco voy a tocar violines para él».
Además de sus preocupaciones sobre la mala conducta del jurado, Fernich también argumentó que se justificaba un nuevo juicio debido a las condiciones de encarcelamiento de Guzmán antes del juicio. Afirmó, por ejemplo, que el tiempo de Guzmán en régimen de aislamiento afectó su condición mental y, en última instancia, le impidió participar adecuadamente en la construcción de su defensa.
La audiencia a veces se volvió polémica, especialmente cuando los jueces cuestionaron las afirmaciones de Ferich sobre las condiciones previas al juicio de Guzmán, y cuando Fernich afirmó que un juez de un tribunal inferior no consideró adecuadamente el informe de Vice de mala conducta del jurado. Pero al menos un juez del panel de apelaciones pareció abierto al argumento de Fernich sobre la mala conducta del jurado, diciendo: “Y usted argumentó que lo que está en el artículo consiste en: si tomamos como cierto que los miembros del jurado constantemente siguieron las noticias informes; específicamente estaban al tanto de alegaciones altamente perjudiciales -al menos en el caso ordinario- alegaciones altamente perjudiciales que se mantuvieron fuera del juicio; y tres, mintieron deliberadamente al juez sobre lo que habían hecho. No parece un mal argumento. Me interesará lo que el gobierno tenga que decir».
En nombre del gobierno, el fiscal federal Hiral Mehta argumentó que no era necesario un nuevo juicio, y que un juez de un tribunal inferior tenía razón al rechazar una solicitud sobre la acusación de mala conducta, porque la evidencia en el artículo de Vice no era lo suficientemente competente: “Es de origen anónimo, no está corroborado, es herejía y doble herejía, y su alegato es fácilmente controvertido por el expediente del juicio”, dijo. Mehta agregó que el registro mostraba que algunos miembros del jurado habían reconocido al juez que habían visto noticias sobre Guzmán durante el juicio.
Se emitirá un fallo sobre la apelación en una fecha posterior.
